基金公司和投行哪个好？
作为在投行业务线待过两年的人，来浅谈一下看法~ 首先，从薪酬福利角度来讲，肯定是公募>私募=券商>银行，因为公募有业绩提成（一般20%），而其他几个就没什么提成可言了～不过，在银行从事同业业务虽然工资低，但是年终奖很可观哦；
其次，不同职位薪酬差距很大，像一些大基金的总部，像易方达、华夏等，核心员工1年30-50万是很正常的（年薪+奖金），但是像一些刚成立的中小型公募，可能人才层次就不那么高，待遇也就没那么好……
不同的部门薪酬也是差很多的，比如公募的托管部就很清闲，待遇也不错；交易员就累得晕乎乎的～； 而投行则分前台和中台，前台主要是做融资（证券公司主要做IPO和并购），中台负责制定方案、执行交易等等。 一般来说，新人在投资银行的薪酬比在公募要高点（前三年），以后转去公募相对容易一点，因为投行为买方，对研究和分析的要求更高。但如果能在投行做到中台以上岗位，薪酬水平也不输于公募的水平了(TOP5%)～
最后，从职业发展角度来看，其实两者各有优势。在公募，一般就是一直做研究员，如果运气不好，可能被派去卖基……而在投行，虽然前期比较辛苦，但是如果能做出成绩，晋升快，薪酬也高，而且可以接触到很多领域的知识，对个人综合能力培养也很有帮助～ 所以，如果让我选，我会选择先去投行锻炼～万一将来不想在金融圈混了，去干别的也不迟～
基金和投行在金融里面是最牛叉的，也最没前途，这是相对其他两大类金融行业而言。当然如果你只想进去看看或者只是起步阶段，都OK，不互相嫌弃就行。
说说投行牛叉在哪，第一，能赚最主流的钱，也就是一级市场最赚钱的PE，目前业内顶尖水平基本上有20%的稳定回报收益，虽然不如二级市场炒股某些人翻10倍那么猛，但人家是旱涝保收，而且资金规模动辄几百亿，20%相当于二级市场2倍的收益。第二，大项目的高额浮动收入，比方说负责一笔100美金的收购，投行可能收3%左右的费用，相当于3美金，也就是好几亿人民币。当然这种大单子不是想做就能做的，背后关系，实力等综合因素缺一不可。
基金同理，比方说一只规模100亿的量化套利基金，20%的稳定收益，相当于每年20亿的利润，牛人级别的基金经理抽业绩提成20%，那就是4个亿，你就算干10年，估计也就是这一个级别，而这个收益很多投行业老总也红眼。
说说基金和投行的没前途。
首先是资金来源的限制，2015年之后，国内的高净值客户越来越难开拓了，基本上被阿里腾讯瓜分完毕，毕竟你给高净值客户10%，人家不如去借给P2P，年化20%，不盖过你几条街。而高净值人数在国内也就这么多，增长幅度很低，所以，从客户的角度来说，资金增量越来越少。
供给方面，基金和投行在2000年时候可能还挺稀缺，2007年可能还是牛叉的，但是2015年，只要你愿意，到处都是基金和投行，所以，做基金和投行的人越来越多，但是市场就那么大，导致大家抢食越来越激烈，越来越难做，所谓此消彼长，必然导致未来高收益的人数越来越少。
综合来说，未来基金和投行的收益会逐渐走低，毕竟在完全自由竞争的市场里，必然导致价格越来越低。
