经济大萧条该如何投资？
经济大萧条该如何投资？ 问这个问题的人，大概率不是金融专业的，对经济学也有一定的误解。 大萧条的时候，政府是不会坐视不管的，在39年到二战前夕，美国的财政收入翻了好几倍，税收也翻了几翻，这其中的大部分都花在了公共事业上（公共事业支出占GDP的比例从11%上升到了24%）和救助受金融危机影响的人身上（给失业者的救济金，还有给农民的补贴）。 这时候你如果不领救济金，老老实实工作，你的工资也会非常低的，低到不足以支付生活成本。这种情况下，你还会去贷款消费吗？不可能的。银行里也不会有钱，因为人们不会去透支未来消费，那会儿汽车贷款、信用卡贷款都是非常非常有限的。钱是真的没钱。 你手里如果有一笔积蓄，你是会继续储蓄还是把它投到股票或者房地产里去呢？当然是选择储蓄了，这时候人人都把目光投向央行，央妈，求求你，再增加点货币供给吧，我们老百姓实在是没有能力做任何事情来扭转乾坤了！只能指望央行再来一次量化宽松，直接往市场上扔钞票了。
所以大萧条的时候，政府是会直接向民众发钱的，民众拿到钱之后自然就去买东西了，买的东西多了，企业销售额上来了，就业增加了，经济危机也就过去了。这是最快速最有效的方式，比目前美联储无限量放水来得都快。当然，给居民发钱也是要分对象才有效的，一般给中低收入者发钱才能有效刺激消费需求，而高收入群体的收入增长反而会在危机时期下降。所以当时发了钱之后，穷人有钱了确实会去买东西，但有钱人手里的钱变少，东西也不买了，这样就导致商品市场和货币市场都不能有效运作。 所以那时候真正的救市手段就是直接给钱，跟现在的美国一样。而现在美联储采取的手段主要是先救金融后救实体，这个顺序本来就没错，错的是这个办法本身存在一个无法解决的问题：如何平衡通胀与失业间的矛盾。
只要存在这个矛盾，失业者永远拿着低得可怜的救济金，而企业看着高额的负债也只能继续裁员，经济就处于衰退之中。而这个问题的本质仍然是供需问题：需求不足，商品卖不出去，生产萎缩，供给不足。所以从根本上说，要解决大萧条的问题就是要让需求起来，至于需求是什么我上面已经说了，就是民众手里的钱变多，而财富再分配的政策显然是不能很快见效的，短期内只能靠增发货币这一种方式了。当然，你也可以说中国实行的是凯恩斯主义，是计划经济，不需要考虑供需问题，但实际上我们改革开放后的每一次放开价格管制都是出于供需关系的调整，例如80年代对粮价的放开，90年代对家电行业的放开，以及最近几年的住房改革。