美国的监管都有哪些？
最近，全球区块链行业的监管消息不断传出——先是美国证券交易委员会（SEC）宣布对以太坊的代币发行进行了指导，然后欧盟公布了《分布式账本技术和服务指南》，再然后是加拿大央行发布报告探讨央行数字货币（CBDC）的可能性…… 纵观这些报道，一个关键词反复出现——“监管”！
可以说，当前区块链行业最大的话题就是如何监管。毕竟，“监管”这个词太宏观、太大了。那么，我们不妨进一步追问：为什么要监管？谁来监管？怎么监管？ 先来看第一个问题：为什么要监管？
这个问题很好，因为一旦回答了这个问题就意味着我们可以自上而下地开始搭建监管框架了。 而从人类社会到目前为止的演进历史来看，凡是被严格监管的行业往往存在两大问题：一是资源被过度集中，二是市场缺乏创新活力。区块链行业显然也存在这样的问题。 以比特币为例，由于此前没有任何国家将其定义为金融产品或货币，因此其天然属于非法的，这导致它在跨境支付方面存在诸多局限，同时也未能真正发挥其作为货币的职能；
再看美国，虽然一直未正式承认加密货币的法律地位，但基于现实中的需求，也并未彻底打压这一新兴领域的发展，而是采取了一种较为暧昧的监管态度——既不完全批准也不彻底封杀，从而让这个行业在监管的夹缝中艰难成长。 所以，从这个角度看，我认为目前对于区块链行业而言最紧迫的问题就是要尽快明确监管部门，因为只有明确了监管主体，其他一切才有了意义。换句话来说，只有明确了监管主体之后，这个行业才能开始真正意义上的发展。否则，就像处于童年时期的孩子一样，无论多么聪明，无论前途有多光明，都始终离不开父母的监管。
第二个问题：谁来做监管者？ 从全球各地发布的信息来看，几乎可以肯定的是，最终负责监管区块链行业的一定是以央行为代表的中央政府机构。原因如前所述，区块链行业目前存在着资源垄断和缺乏创新的情况，而中央级的监管机构最容易做到“一竿子插到底”，同时避免监管套利。
但是，中央级单位直接监管也有可能产生新的问题，所以我比较倾向于由国务院下属的若干行政机构按照业务相似的原则分别进行监管，并协调成立跨部门的联合工作组，以应对可能发生的涉及多个领域的区块链应用。
第三个问题：如何监管？ 这其实是一个方法论的问题，从传统的政府监管经验来看，通常采用的方法是制定和执行严格的法律和规章制度，然而这种方法未必适合于区块链行业。 因为区块链行业具有金融属性的性质，所以在国际范围内，各国更多地采用了监管金融机构的模式来监管这个领域，特别是注重对代理机构和交易场所的管理。例如，在美国，加密资产被认为是虚拟货币，因此按照监管金融机构的交易原则来对其监管，而在中国则由银监会负责监管。
我猜测，随着这个行业不断发展，它必然会逐步走向合规化，基于现有基础上的监管方法必然会有所调整，但具体如何做还需要更多的实践和探索。