汕头和美国哪个城市？
美国没有真正意义上的“城中村”，但中国所有城市都有 说到这个问题，我觉得有必要先澄清一点，在美国是没有中国所谓的“城中村”的。当然，我这里说的“没有城中村”是指不存在像我国这种完全由农民自行组建的、成片的低收入住宅区（俗称“贫民窟”）。但这不代表着美国就没有低收入住房问题。其实，美国的低收入群体一样面临住得离市区远、交通不方便、孩子上学难等问题，只不过，美国的解决方式不是像我们这样建一片新城，而是把旧房推倒重盖——只要是符合规定的合法建筑，政府会无条件给予重建。所以，你在美国几乎看不到像我国这样的城中村或破旧不堪的旧城，看到的都是整齐有序的现代化城区（当然，这跟美国发达的房地产金融和高度的市场化有关，后面我会专门谈）。
不过，如果仅仅拿“有没有城中村”来对比两个国家的城市化进程是有失公允的，因为我国的城镇化是个典型的“大迁移、大聚集、大城市化”的模式[1]。也就是说，与发达国家相比，我国的城市化是建立在高消耗和高污染的基础上的，是在牺牲农业、损害农村利益的基础上实现的。
虽然看起来，我国的城镇化带来了大量的就业机会和稳定的收入，但是，这些就业者并没有获得相应的社会福利和保障（尤其是低收入的公共服务）。相反，因为这些人口集中在城市，政府可以直接向这些人收取高昂的土地出让金，用来建设公共设施并支付相关的行政管理费用。尽管我国的城镇化率已经超过了50%，但在大多数人的印象中，“城里人”还是比“农村人”生活得更好的形象。 所以，如果用“有没有城中村”来比较中美两国城市的文明程度是不合适的。相比之下，还是美国更适合作为城镇化发展的标杆。而且我们讨论的问题是“为什么美国没有城中村”，而不是“为什么要推行城中村改造”，用美国来对比中国是有一定的现实意义的。