美国m2为什么不超发？
这个问题有点意思，我来聊聊自己的看法。 先声明一点，我并不是经济学家，我的答案可能有很多的错误和偏见。 我认为，美国的M2没有超发的根本原因就在于美联储的资产负债表不是无限扩张的，而是有上限的。
根据鲍威尔在3月17日公布的讲话内容，美联储资产负债表的扩张是有上限的： 美联储资产负债表增长有“自然”的上限（注1） 在达到这个上限之前，央行可以通过购买资产的方式扩大资产负债表。 但是超过这个上限之后呢？我想美联储应该不会无限制地增发货币，毕竟美元作为国际结算/信用基础，如果过于贬值的话会削弱其信用。从理论上讲，M2的扩张是有极限的。 但问题是，美国目前到底处在什么状态呢？是处于流动性陷阱还是通缩呢？
我觉得都不完全是。 先说流动性陷阱，传统的流动性陷阱理论认为，当利率低到一定程度时，再低的利率也无法刺激经济的活跃度提升。但是目前的状况可能并不符合这一情况——疫情导致的需求下降并非需求不足引起的，而是由供给下降导致的，因此降息至零和量化宽松并没有完全起到作用(注2)；而且从全球来看，美国的CPI等指标仍然是比较低的水平。当前的低利率环境并不能说是导致通胀下降的因素。
再说通缩，一般认为通缩是指价格水平的持续下跌。但目前来看，虽然消费品价格指数不断创出历史新高，但工业品价格仍在低位。整体的价格水平并没有呈现持续下跌的状况。另外美国目前的失业率高企，也不是通缩应有的表现。所以通缩也不合适。
那么，美国现在究竟处于一种什么样的状态呢？我认为是一种混合状态，既不是完全的流动陷阱，也不是完全的通缩。这种混合状态意味着，货币政策的效果将难以发挥到极致，M2的扩张不可能无限制进行下去。因为一旦央行大量印钞而老百姓也愿意接受纸币，那么最终会造成物价的全面上涨，通货膨胀水涨船高。但这只会发生在完全的通缩或完全的流动性陷阱中。
美国目前的状况介于两者之间，因此其采取的做法也介于两者之间。即保持资产购买的节奏同时维持一定的利率水平。当然这种做法会带来另一个问题，就是资产价格上涨——这本质上也是一种财富分配的过程，它会使金融资产持有者(通常是富人)的财富增加，同时使无风险资产的收益率走低。这会导致贫富差距进一步拉大。
总之，美国的M2并不会无底线扩张，因为这不符合经济学的基本原理。