对冲基金会亏损吗？
首先，需要明确一点事实，那就是任何投资都是有可能出现亏损的。 即使是对冲基金这种被业界广为称赞的投资工具也不例外——事实上，根据史文森和萨缪尔森的研究报告，86%的对冲基金都出现过亏损，仅14%的对冲基金在考察期内实现了正收益。（该报告中提及的对冲基金的亏损，指扣除费用后的亏损） 当然，对于“亏损”的定义不同会导致结论上的差异。如果仅考虑整体情况，72%的对冲基金出现了累计亏损，但若进一步观察表现良好的5%的对冲基金，可以发现这些“赢家”并不是靠单次卓越的表现赢得胜利，而是长期业绩的优秀，只有3个对冲基金在考察期内的任一时间点都表现出正的收益；而如果将眼光投向表现最差的那5%的对冲基金，则发现这些“输家”无一不是单次的暴跌导致业绩出现大幅下滑。换句话说，在对冲基金的竞争中，赢家通吃的情况并没有出现，市场表现好的对冲基金并没有比表现差的对冲基金享有更高的市场份额。
因此从结果上看，尽管对冲基金被广泛认为是高端投资者的首选之一，但它同其他类型的投资者一样，都要面临“盈亏同源”的结局。
其次，需要了解的是，正如任何投资都不能保证一定盈利，也不能避免风险，同样，对冲基金也不是风险中性的。 在对冲基金所面对的风险之中，系统风险固然是最先应当考虑的因素，因为对任何资产价格的总和进行加权计算都可以得到资产价格总的风险值，而由于金融资产的价格是趋同的，因而我们亦可以计算出对冲基金整体的系统风险值；行业风险也应当是被考虑在内的因素之—，毕竟不同的对冲基金所属的行业是不同的，有的偏重大宗商品，有的侧重权益类资产，还有的对冲基金同时兼具股票和债券的组合策略。
不过，我们需要明确的一点是，相对于主动管理而言，系统风险与行业风险都是能被量化的可测风险。 而在量化可测范围内的风险固然是需要被考虑在内，但这并不意味着这些风险会被实际交易过程中被完全暴露。例如，即便某只对冲基金通过宏观策略进行交易，系统风险也会随之被包含在内，但并不必然导致实际的损失。
对冲基金作为当前国际上最流行的基金运作方式之一，它的最大特点就是能双向操作，在上涨行情和下跌行情中都能生存。双向操作是通过做多和做空两种交易行为来实现的，就是对市场走势的判断，看多时就做多，看空时就做空。在投资品种上，对冲基金在操作上可以运用期货，期权等金融衍生工具，并且其投资组合中的股票多空仓相加的净仓也可以为负，这样其投资组合的价值变动与大盘的相关性会比较小，甚至完全相反。对冲基金的这个特征使之与其它共同基金最本质的差别所在，也是对冲基金能双向操作和比其它基金有更高赢利能力的原因所在。
对冲基金也并没有想像中那么好管理，那么高赢利，而且它也有亏钱的时候，有的时候亏得还很厉害。例如在亚洲金融危机前的1996年，全球对冲基金的管理规模是2000亿美元，在1998年亚洲金融危机爆发以后，全球对冲基金的管理规模下降了一千亿，下降幅度高达50%，损失是巨大的。对冲基金作为私募基金，它发行的流通性很低，而且一般来说，对冲基金有1-2年的封闭期，期间不能申购赎回，只有在封闭期结束以后，有的是每个月允许申购赎回，有的是每三个月允许申购赎回，而且通常还规定了巨额赎回条款。因为对冲基金的基金规模小，仓位又很集中，流动性差，如果基金突然被大量赎回，这样就会给基金经理的操作带来很大不便，很可能被迫斩仓，导致基金净值的暴跌。一些著名的对冲基金就是倒在了资金链的断裂上，在它们投资还没有失败的时候就先完蛋了，比如久负盛名的量子基金的创始人之一的杰西利文莫尔就因为资金的突然大额赎回被迫在1994年斩仓离场，导致刚刚操作失败，净值下降20%后的量子基金净值在几天内就突然跌破50%。这也正是很多对冲基金往往有比较好的长期收益，但短期稳定性差的原因所在。对冲基金在美国的现状就是虽然总体平均业绩还很不错，但每年还是有20-30%的新基金关门大吉，就是这些新基金出现亏损后资金链断了。总体来讲，对冲基金总体长期收益还比较好，就是短期波动大，有的时候亏损也很多。
