深城属于深圳吗？
我来说一下我的看法，个人观点，欢迎一起讨论、指正！ 深圳经济特区成立于1980年，当时的面积只有327.5平方公里；1981年，深圳被批准建镇，称深圳市宝安区新安特区；此后又于1982年改为市建制，更名为深圳市；而现在的深圳，是1979年的2.6倍大，是1980年的近两倍。（数据来源于度娘） 从上面这些简单的时间线和数字可以得出结论：从时间上来讲，今天的宝安就是深圳的“母亲”（其实也不对，但…你懂得）；从面积上来讲，宝安县（现宝安区、龙岗区的大部分地区）是超过1/3的。 所以从历史角度看，深圳=宝安（今部分）是没有错的。
再来说说深城的问题。我个人认为要区分两个概念——“深圳”和“深水埗”。 “深圳”的概念最广义指深圳市整个城区及其所辖区域和人口范围的总称，在本文中这个概念下的“深圳”等同于“广东深圳”；而“深水埗”特指现在香港新界元朗区的一个地名，即深水埗。 可能因为历史上两地都有“陂”字，而且“陂”音同“埠”，容易弄混，所以才在地图上用文字标注了“水埗”二字。不过现在官方用字应该是“深水埗”。
另外，个人认为将深圳与深水埗放在一起比较是不合适的，应该拿新的城市概念来对比才是正确的。本人认为新建的深圳北站相当于旧时的深水埗，原因如下： ①从位置上看，新设立的深圳北站在原特区外，离市中心较远，而旧时的深水埗也在原特区外，离市中心也很远；
②从功能上看，新的深圳北站和旧的深水埗都是工业为主，新兴制造业发达；
③从面积上看，新设立的深圳北站大约8.23平方公里，比原来的深城镇面积小，但比原来的深水埗要大得多。 把新的深圳北地区和旧的深水埗地区放在一起作为新一轮深圳城市战略的“主战场”是有其道理的，这是因为这两个地区有共同的区位优势和发展条件。
最后，我想说说对于“围海造地”的看法。我认为这个做法是正确的。以深圳市为例，如果要把盐田港周边用地全部用来建盐田区，那么就需要将深圳市东部沿海的大片海域全部填起来，工程量巨大，投入成本也相当高。而如果把盐田港区搬到更内地的深圳北部，用围海造地的方式腾出建设用地，则成本就变得很低，对周边环境的影响也有限。所以说围海造地是对资源的有效利用。 当然，围海造地也会带来一些负面影响，比如海水倒灌进地下水系统导致咸潮上涌，污染生活用水水源等。这些问题都需要认真研究，逐一解决。