基金增仓股好吗？
1、先说结论，对于主动管理型基金而言，重仓股票的收益和风险都更高；而对于被动管理型基金（ETF）来说，重仓股票反而能提高收益率。这是因为两种类型的基金运作逻辑不同，导致的结果也不同。 举个例子就明白了：假设某个时间段内指数的基准回报率是5%，而某只基金同期回报率为-3%。由于该基金重仓了某只个股，而这只个股却没有涨（或者跌了）这8%，那么该基金的收益率就是-5%+8%=-3%.反之，如果一只基金没有重仓任何个股且各个行业都涉及一点，那么该基金的收益率就是5%+（-3%）=2%。可以看到，对于主动管理型的基金，因为其具有主动择时和选股的能力，所以选择重仓股票能够带来更高的收益；但对于被动管理的基金来说，由于跟踪标的指数，必须完全复制指数的成分股权重，因此选择重仓股票反倒能提高基金的收益率。
2、接着来分析一下原因，为什么会有这种结果。首先来看主动管理型的基金，之所以能超越基准的收益在于基金通过主动的择时和选股能力获得了高于市场平均水平的收益。也就是说如果基金不进行主动管理，只是单纯的买入并持有的话，那么它的收益率必然会低于基准收益率。既然如此，为了获得超额收益，基金必然要选择一些策略来进行主动的管理，而这也就意味着基金会选择性地忽略掉一部分投资机会，也就是所谓的“低波动高弹性”的投资机遇。反过来说，如果基金经理不具备主动管理能力，那么他肯定更愿意拥抱所有可能的机会，比如那些“低波高收”的板块，这样也能获取到一定的超额收益。但是，这样做的好处是由于避免了过度关注某些个股带来的风险，所以对于主动管理型的基金来说，总体的风控效果还是会比被动管理的基金更好些。
我们再来看看被动管理的基金，虽然从短期来看（例如半年一年)可能会因为重仓某只或几只个股表现不佳从而跑输基准，但从长期来看，由于其完全复制指数的成分股权重，所以总能获得一个接近于基准的收益。当然，这里的被动管理指的是完全被动地复制指数，而不是被动的构建组合。后者指的是通过主动的选择，将资金分配到不同的资产上，只不过这里的主动并不体现在对个股的筛选上，而是体现在不同资产类别之间的分配。因此对于该类基金来说，同样存在着因追逐低波动性而错失部分高波动率机会的情况，只不过这种情况出现在极端情况下的概率会比前者要小很多罢了。